Высшее образование, ты куда? Мечта о качественном образовании

* * *

Ульяна Рубан, выпускница КНУ им. Шевченко, проект-менеджер «Ebola Communications»:

— Распространено мнение, что журналисту не нужно высшее образование по специальности, но я считаю, что не совсем так. Оно должно развивать аналитическое мышление и логику. Нас учили этому, но недостаточно. Были предметы общеобразовательные, которые могли бы быть полезными, такие как политология, даже экономика, но уровень преподавания — никакой: преподаватели читали из своего конспекта, отрабатывали часы. Еще некоторые вели по три-четыре предмета, хотя не имеют практики по предмету: человек ведет фотожурналистику, но никогда не держал в руках фотоаппарат…

Наташа Усатенко, III курс ОНУ «ОЮА», корреспондент ТК «1-й городской. Одесса»

— В Одессе есть два университета, где готовят журналистов — это ОНУ им. Мечникова (там вообще всё очень плохо) и ОНУ «Одесская юридическая академия». У нас немного лучше в том плане, что преподают практики. Но здесь возникает другая проблема: практик — это не всегда хороший теоретик, он не всегда умеет объяснить то, что умеет делать. Я согласна, что высшее образование — нужно, но это не обязательно должен быть журфак. В то же время, мне, например, журфак помог в том, что я могу там не учиться (смеется). Первые два курса ходила на пары, и не узнала для себя ничего особо нового: то, чему меня могли бы научить в университете, я уже получила в «Скрепке». Сейчас, на третьем курсе, появляюсь в универе только во время сессии…

Катя Пешко, выпускница ДонНУ им. Стуса, журналист «Главком»:

— После пяти лет обучения на кафедре журналистики иногда думала: «зачем же я это сделала?» Потому что мне не хватало каких-то знаний для работы в моей области (политическая журналистика). И тогда я всем, кто собирался поступать на журналистику, твердила: «иди лучше на политологию, экономику, философию, потому что там ты получишь более глубокие знания, а о принципе перевернутой пирамиды можно прочитать и в интернете». Но прошло еще года два-три, и я смогла оценить те пять лет: они дали мне связи, я оказалась в нужной мне среде.  А если хочешь практики — иди в редакцию с первого курса и работай, пусть и за копейки вначале, зато приобретаешь опыт.

Кристина Роман, выпускница ДонНУ им. Стуса, журналист «РБК-Украина»:

— В вузе историю журналистики мы изучали еще с тех времен, когда люди передавали информацию на глиняных дощечках. Это дало понимание, что политические процессы, которые происходят сейчас — «Украина на стыке России и Европы» — происходили и много лет назад. Но это все можно найти и в Интернете. В плане практической базы было не очень: скучные преподаватели — либо теоретики, которые читают с листочка, либо в лучшем случае — журналисты, которые работают в каких-то захудалых местных СМИ. В итоге практические знания получала уже во время работы. Когда ты поработал на ICTV, на каких-то еще известных телеканалах, на твой диплом уже никто не смотрит.

Ульяна Рубан:

— А тогда есть ли смысл вообще в обучении журналиста в вузе на протяжении 4-6 лет? Возможно, нужно сделать концентрированную программу на два-три года, всё равно на старших курсах студенты идут работать и посещаемость падает.

Ирина Шевченко, учитель высшей категории, главный редактор медиагруппы «Скрепка»:

— После 20 лет преподавания истории в школе в 94 году я вошла в журналистику с нуля, и в течение года полностью освоилась в профессии. В итоге она не только кормит меня последние 20 лет, но и дает возможность делиться этими знаниями с детьми. Вуз сегодня, факультет журналистики, не всегда нужен для того, чтобы человек стал журналистом, но в целом – высшее образование необходимо. Мне в профессии журналиста очень помогает то, что я историк.

Наташа Усатенко, III курс ОНУ «ОЮА», корреспондент ТК «Первый городской. Одесса»

— В Одессе на одном из телеканалов у шеф-редактора нет высшего образования. Он закончил колледж, после этого проучился полтора года в Мечникова, бросил, и сейчас прекрасно работает.

Лилия Максименко, представитель НСЖУ

— Самая большая беда нашего образования в том, что оно платное. Это ловушка для детей: так как платят родители, детям приходится соглашаться с их выбором. Еще проблема в том, что преподаватели, чтобы заработать на жизнь, бегают по разным институтам и подрабатывают. Если бы у них была достойная зарплата, они бы держались за свою работу и делали её более качественно. Также нужно, чтобы был рейтинг преподавателей: если к этому преподавателю не будут ходить, ему просто не будут платить…

* * *

Получается, что на данный момент высшее образование — это лишь возможность завести полезные контакты, получать стипендию и почти не платить за жилье... Основной массив знаний, чтобы стать настоящими профессионалами и соответствовать времени, мы получаем из интернета, а практические навыки — на работе. Вопрос: зачем тогда тратить 5-6 лет жизни на посещение лекций, если самое ценное умещается в голове максимум за три года?

Это вопрос для обсуждения.

Что вы думаете по этому поводу, уважаемые читатели?

Светлана Шевелёва, ХНУ им. В. Н. Каразина